Question:
Peut-on interdire aux gens de porter un habit ou objet, sous prétexte qu'il constitue un symbole malfaisant ?
PascalB
2010-01-29 00:35:41 UTC
Deux exemples :

1) porter une croix gammée symbolisant la période nazie, mais pas seulement car la svastika existait en Inde et je l'ai vue récemment arborée en Asie (sans jeu de mots)

2) le voile ou la burqa, symbolisant pour certains l'asservissement de la femme, mais pas pour toutes ou pour tous.

Une question qui s'en déduit, du moins au niveau français, serait : en interdisant de telles choses, ne laissons-nous pas croire au monde que nous français, savons mieux que d'autres interpréter les symboles, autrement dit que seule notre interprétation est bonne et que ceux qui pensent l'inverse peuvent aller se brosser (ou brosser leur burqa chez eux)? Qu'en pensez-vous? Avons-nous le monopole de l'interprétation des symboles?
Onze réponses:
?
2010-01-29 01:00:59 UTC
Je ne pense pas que ce soit correcte. Après tout avant d'être en France ou ailleurs nous sommes sur la même planète et devons apprendre a coexister avec nos différences.

interdire a une personne de porter un symbole religieux est une grave atteinte a la liberté, c'est honteux de voir que ces gens ne peuvent plus exprimer leur dévotion et leurs convictions librement.
grancorbo
2010-01-29 06:24:17 UTC
AVEC ou SANS symbole,

L’apparence et l’attitude en public sont toujours déclaratives et peuvent révéler des intentions arguant de la malhonnêteté, provocation ou incitation en défaut avec la quiétude publique:

-Le port de l’uniforme policier ou militaire est interdit sur la voie publique, parce qu’ils symbolisent une fonction d’état, celle contribuant au respect de l’application des lois, donnant à ceux qui les portent, des prérogatives et autorisations d’intervention sur les individus présumés irrespectueux des règles.

-L’absence de tout vêtement, protecteur de la nudité est également un délit sur la voie publique.

-Donc deux cas extrêmes (avec ou sans) qui montrent bien que nos règles règlementent depuis bien longtemps le choix de la tenue vestimentaire dans le domaine public.



Pour ce qui est des objets, les interdictions sont nombreuses, car nombre d’entre eux sont considérés comme des armes, et potentiellement dangereux .



En ce qui concerne la croix gammée (ancien symbole religieux), le port de cet article est volontairement choquant connaissant son histoire récente dans un conflit qui a généré beaucoup de souffrance et de violence sur nos terres. Peut-être que cette croix ne portera plus aucun rejet dans un millénaire, parce que ces douleurs seront oubliées.



Quant au voile intégral, je pense qu’il ne respecte pas les efforts que font les femmes de nos contrées pour trouver une place dans le respect de l’égalité des sexes.



De plus, on sait que ces religions ne respectent pas la liberté de représentation ou de propos concernant leur dogme :

une fatwa a été déclarée à l’encontre de Salman Rushdie pour le roman « les versets sataniques »

La publication par un journal danois de dessins attentatoires au prophète Mohamed soulève un tollé général dans le monde musulman.

Donc pourquoi exigeraient-ils d’une nation laïque qu’elle leur attribue une liberté de culte sur la voie publique ?



On peut évidemment réglementer (interdire ou obliger) tout comportement sur la voie publique qui présente un danger, une offense ou une gêne par rapport aux choix culturels et cultuels de la société du moment.
?
2010-01-29 04:49:41 UTC
Dans une société idéale les individus ne revendiquent rien, la diversité est acceptée, la tolérance, le respect et le civisme sont infaillibles.



Dans ce cas seulement (utopie) : nul besoin d'interdire ni de réglementer quoi que ce soit !



Mais une communauté qui n'est pas d'harmonie parfaite (comme toutes les communautés), mais qui serait séculière et non totalitaire, ne peut accepter des signes ostentatoires de croyance personnelle dont le résultat est contraire à l'un de ses principes, le respect de la conscience individuelle. Sans montrer alors une incohérence de discours... car interdire les signes religieux est contraire aux principes démocratiques de liberté d'expression et de culte... liberté de culte qui ne peut comprendre les sectes ou l'intégrisme pratiquant l'endoctrinement et la soumission, et qui portent atteinte à la liberté des personnes !



Pour rappel :



26 août 1789 : L’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen proclame la liberté religieuse : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses (...)".



1946 : Inscription du principe de la laïcité.



15 mars 2004 : Loi interdisant, dans les établissements scolaires, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse.



Un sujet donc qui promet de ne jamais faire ni l'unanimité ni la cohérence, mais comment pourrait-il en être autrement ?



ps : pour en revenir à la question exacte, les symboles dont vous parlez qui sont intégristes, fascistes, extrêmistes ou tyranniques, violant les valeurs communes aux sociétés non totalitaires et séculières sont menaçants et donc malfaisants. Il est logique de vouloir les interdire.
2010-01-29 01:09:42 UTC
c'est plutôt une loi pour préserver la paix civile, ce qui est le propre de la civilisation.

tu peux porter une svastika en privé mais dans la rue on risque de te le faire remarquer pas forcément de manière courtoise. de même la couleur de peau est le symbole du racisme et non la cause du racisme. évoquer l'infériorité du noir par rapport au blanc est interdit ... rien n'interdit en privé d'être raciste ! pour le voile et la burqa c'est plutôt l'affaire de la démocratie, la laïcité est ce que le peuple français décide qu'elle est, il n'a de leçon à recevoir de personne. chaque société a ses règles. en Iran une femme doit obligatoirement être voilée. il ne viendrait à l'esprit d'aucune touriste occidentale de remettre en cause cette règle. c'est le respect.
pat
2010-01-29 00:44:33 UTC
Je pense qu'on doit se conformer aux usages du pays où l'on vit .
?
2010-01-29 02:36:11 UTC
Merci pour l' opportunité de cette question qui a le mérite d' élever le débat. De nombreux symboles existent et ce qui fait leur richesse est justement de pouvoir être interprétés de diverses manières,en fonction de nombreux facteurs sociaux-culturels, religieux et autres.

Saint Exupéry a écrit : si tu es différent de moi, mon frère, tu m' enrichis.

Il y a dans la formulation de la question la notion de symbole malfaisant. Un symbole est-il malfaisant en soi, par lui-même ou par l' interprétation qui lui est affectée ?

Enrichissons-nous de l' esprit de tolérance, de respect mutuel.
Odette
2010-01-29 01:14:48 UTC
Le extrême ont toujours été dérangeant,,,,,,,mais qui peut se cacher sous la burka ou le déguisement ?de là vient" le bat qui blesse" depuis toujours en France comme en Belgique il était et est interdit en dehors du carnaval, de se promener le visage caché tout simplement , le masque nargue l'autorité , si on veut vivre en communauté il faut en établir des lois sinon tout tournera à l' anarchie, pas chercher midi à quatorze heure et pas me lapider pour avoir donné mon opinion,,,,lol
shellenbarger
2016-12-08 21:05:15 UTC
Ces mêmes personnes accepteraient-elles qu'une femme porte une jupe et un pull léger à manches courtes dans leur will pay ? Les femmes sont-elles autorisées à conduire une voiture en Arabie Saoudite ? non. Alors pas de burqa en France. Les religions extrémistes ne cherchent qu'à foutre le bazar. Dehors les intégristes.
2010-01-29 00:56:43 UTC
Toute société a ses codes... en France on considère que la croix gammée nazie est une abomination... et que ceux qui l'arborrent le font en conscience pour glorifier les crimes commis sous ce symbole... même réflexion pour la burka qui n'est pas un "choix" mais un étendard de la régression islamiste... avec comme but de différencier les "bonnes musulmanes" des impies.... l'interdiction de la burka n'est pas une reduction de la liberté ( argument des intégristes qui vomissent toute forme de liberté) mais une affirmation des valeurs que notre société veut promouvoir.... notre faiblesse par rapport au terrorisme intellectuel des integristes doit être marqué par des actes clairs.

De la même façon on interdit la pub pour le tabac, çà n'est pas une limitation de la liberté, mais l'affirmation de valeurs dans un autre domaine... personne ne s'en plaint.

Une société doit aussi se défendre contre les éléments qui ont comme projet sa destruction... même si ces gens sont minoritaires, ils professent sans aucune vergogne la légitimité de leur violence absolue, cette violence absolue est manifestée par le port de la burka ... et les porteuses ne sont que des agents de cette violence... pas des personnes qui définissent un "choix"...

Le propre des intégristes est la perversion d'un discours démocratique, avec comme but la destruction de ce discours et ce système (personnalité des lois, oppression anti feministe, primauté d'un dogme, litteralisme, culte de la violence... )
?
2010-01-29 00:40:05 UTC
on est en FRANCE ici pas en ALGÉRIE

y a une différence quand même

si tout le monde met la burka on a qu'a faire une mosquée tant que tu y est ...................
2010-01-29 14:46:02 UTC
Porter la burca est signe d'assérvissement ? Faire du nudisme est signe de quoi ? Et nos demoiselles à demi vétues et nos épouses adultères et notre société à moitié homoséxuelle et l'adoption d'innocents par ces pervers ,et la polyandrie déguisée !et la polygamie présidentielle , faut dire qu'il n'a pas gardé la vielle peau , elle vidangeait plus " ménopausée"

Pascal chacun est libre de porter ce qu'il veut et personne n'oblige ces femmes à se vétir ainsi , j'ai un oncle qui est mort en Afghanistan , il m'a raconté des tas de vérités , alors profites du gaz et pétrole de ces pauvres gens et vas déshabiller qui bon te semble .



Le caractère malfaisant est l'intérdiction , mais t'es trop obtus pour tenter de comprendre .



Je ne suis pas là pour la meilleure réponse Pascal !



Oui nous le monopole des sex toys et nous intérprétons les symboles nous autres les français et françaises .......



Jambes en l'air , j'espère que t'es marié !


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...